Suç tarihinin sahte faturaların KDV indiriminde en son 2009 yılı Aralık ayı, 2010 yılı Ocak ayı beyannamelerinde kullanılması nedeniyle suç tarihlerinin sırasıyla 25.01.2009 ve 25.02.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Vergi Dairesi Başkanlığının mütalaasının 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullama suçlarına ilişkin olduğu halde Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2015 tarih ve 2015/6853 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açılarak mahkeme tarafından anılan suçlardan hüküm kurması yasaya aykırı ise de; zaman aşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde...
11. Ceza Dairesi 2021/7494 E. , 2022/8669 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Suç tarihinin sahte faturaların KDV indiriminde en son 2009 yılı Aralık ayı, 2010 yılı Ocak ayı beyannamelerinde kullanılması nedeniyle suç tarihlerinin sırasıyla 25.01.2009 ve 25.02.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Vergi Dairesi Başkanlığının mütalaasının 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullama suçlarına ilişkin olduğu halde Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2015 tarih ve 2015/6853 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açılarak mahkeme tarafından anılan suçlardan hüküm kurması yasaya aykırı ise de; zaman aşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.