Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21250 · K. 2022/4950
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21250 K. 2022/4950

E. 2020/21250K. 2022/495014 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karar tarihi-Numarası : 30/09/2020 - 2020/921 esas ve 2020/931 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi, 16.07.2020 tarih, 2019/355 esas, 2020/234 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- Düzeltilerek esastan ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/21250 E. , 2022/4950 K.

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkemesi :Ceza Dairesi Karar tarihi-Numarası : 30/09/2020 - 2020/921 esas ve 2020/931 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi, 16.07.2020 tarih, 2019/355 esas, 2020/234 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- Düzeltilerek esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21629 · K. 2022/4650

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20563 · K. 2022/5949

10 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21431 · K. 2022/6189

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21640 · K. 2022/5467

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21491 · K. 2022/5341

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21427 · K. 2022/4958

14 Nisan 2022