Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2021 tarihli ve 2021/260 Esas - 2021/414 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı tarafından başlatılan ilama dayalı icra takibinde kendisi ile aynı isimde başka bir B.. P.. adına tebligat yapıldığını, anılan kişinin takibe ve ödeme emrine itiraz etmeyerek icra takibinin kesinleşmesi sonucu maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazının ihale yoluyla alacağına mahsuben davalıya satışın gerçekleştirildiğini ve davalı adına oluşan sicilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine...
1. Hukuk Dairesi 2022/953 E. , 2022/3117 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2021 tarihli ve 2021/260 Esas - 2021/414 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı tarafından başlatılan ilama dayalı icra takibinde kendisi ile aynı isimde başka bir B.. P.. adına tebligat yapıldığını, anılan kişinin takibe ve ödeme emrine itiraz etmeyerek icra takibinin kesinleşmesi sonucu maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazının ihale yoluyla alacağına mahsuben davalıya satışın gerçekleştirildiğini ve davalı adına oluşan sicilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmiştir. II. CEVAP Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup icra takibinin usulüne uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEMENİN İLK KARARI ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/12/2012 tarihli ve 2010/486 Esas - 2012/569 Karar sayılı kararıyla; İcra Müdürlüğünce yapılan ihalenin kesin olduğu ve aradan uzun süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Birinci Bozma Kararı Dairenin 21/10/2015 tarihli ve 2015/11049 Esas - 2015/12260 Karar sayılı kararıyla; ...Nüfus Müdürlüğünden getirtilen kayıtlara göre davacının, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı, ... ve ...'den olma, ... 08.05.1960 doğumlu B.. P.. olup, 23.11.1995 tarihinde boşandığı ve halen bekar olduğu, boşandığı eşinin adının ise "..." olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, İcra Tetkik Merciinin 21.06.1999 tarihli yazısına göre, açılmış bir ihalenin feshi davası da bulunmamaktadır. Hâl böyle olunca; yolsuz tescil iddiasına dayalı olarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilerin toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, toplanan ve toplanacak olan taraf delillerinin birlikte değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir... gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2017 tarihli ve 2015/487 Esas - 2017/116 Karar sayılı kararıyla; tüm dosya kapsamı itibariyle yapılan işlemlerin baştan aşağı yolsuz olduğu, davacının davalıya olan 250,16 TL lik borcu için davacının dava tarihindeki 42.000,00 TL değeri olan dükkanın alınmasının hakkaniyete uygun da olmadığı, yapılan işlemlerin tamamının usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın ...