TEMYİZ :Hükümlü müdafii, ceza miktarı itibariyle kısmen resen TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen karar nitelikli kasten öldürme suçu yönünden ceza miktarı itibariyle resen temyize tabi olduğu gibi hükümlü müdafii tarafından da temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlü ... hakkında yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçundan 765 sayılı TCK'nin 450/7, 59, 31, 33, yağma suçundan 765 sayılı TCK'nin 497/1, 522, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin 4616 sayılı kanun...
1. Ceza Dairesi 2021/12254 E. , 2022/2880 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, HÜKÜM :Uyarlama yapılmasına yer olmadığına TEMYİZ :Hükümlü müdafii, ceza miktarı itibariyle kısmen resen TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen karar nitelikli kasten öldürme suçu yönünden ceza miktarı itibariyle resen temyize tabi olduğu gibi hükümlü müdafii tarafından da temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlü ... hakkında yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçundan 765 sayılı TCK'nin 450/7, 59, 31, 33, yağma suçundan 765 sayılı TCK'nin 497/1, 522, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin 4616 sayılı kanun hükümlerinin dikkate alınmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK'nin 68-77 maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinden; 1-Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 765 sayılı TCKnin 450/7, 59. maddelerinin uygulanması suretiyle belirlenen ceza miktarı ile 5237 sayılı TCKnin olayla ilgili 82/1-(h), 62. maddeleri uygulandığında verilebilecek ceza miktarı aynı ise de, 5237 sayılı TCKnın 53 maddesinin, 765 sayılı TCKnin 31, 33 maddelerine göre daha lehe olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 82/1-(h), 62, 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Yağma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gece vakti, silahla, birden fazla kişi ile birlikte maktüle karşı gerçekleşen yağma eyleminden dolayı 5237 sayılı TCKnin 149/1-(a), (c), (h), 62, ve 53. maddelerine göre verileceği belirlenen ceza miktarının, 765 sayılı TCKnin 497/1, 522/1, 59, 31. ve 33. maddeleri uyarınca kurulan ve kesinleşen hükme göre lehe olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nin 149/1-(a), (c), (h), 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde uyarlama isteminin reddine karar verilmesi, Usul ve yasaya aykırı olup, hükümlü müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlü hakkında kurulan ve ceza miktarı itibariyle kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/04/2022 gününde oy birliği ile karar verildi...