"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ve yeniden esas hakkında hüküm tesisi suretiyle, davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalı ... Sigorta'nın trafik sigortacısı olduğu traktöre arka tırmığını taktığı esnada başını sıkıştıran davacının eşi Mehmet'in gerçekleşen bu kaza sonucunda öldüğünü ve davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz...
4. Hukuk Dairesi 2021/13254 E. , 2022/7335 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ve yeniden esas hakkında hüküm tesisi suretiyle, davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalı ... Sigorta'nın trafik sigortacısı olduğu traktöre arka tırmığını taktığı esnada başını sıkıştıran davacının eşi Mehmet'in gerçekleşen bu kaza sonucunda öldüğünü ve davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 100,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 26/02/2020 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini 162.201,11 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta vekili; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, ölen tam kusurlu olduğundan davacının tazminat talep hakkı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı ... Sigorta hakkındaki davanın kabulü ile 162.201,11 TL tazminatın 23/11/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstinaf Mahkemesi tarafından; davalı ... Sigorta vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi suretiyle, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle ve davalı ... Sigorta hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Olay tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 72. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir.Aynı şekilde, 2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Maddenin özellikle 2. fıkrasında "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğarsa" ifadesi ile kanun koyucu, taraf (davacı, davalı vey...