Karar Tarihi - Numarası: 05/10/2021 - 2019/27 esas ve 2021/329 karar Suç: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 22.03.2012 (sanıklar Hasan, Mehmet ve Atılım yönünden) 12.03.2012, 31.03.2012 (sanık ... ve ...yönünden) Hükümler : 1- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: sanıklar .... ve ... hakkında 2- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan Beraat: sanık ... Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,...
10. Ceza Dairesi 2022/2411 E. , 2022/5056 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : MUĞLA 2. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi - Numarası: 05/10/2021 - 2019/27 esas ve 2021/329 karar Suç: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 22.03.2012 (sanıklar Hasan, Mehmet ve Atılım yönünden) 12.03.2012, 31.03.2012 (sanık ... ve ...yönünden) Hükümler : 1- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: sanıklar .... ve ... hakkında 2- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan Beraat: sanık ... Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,. B- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Her ne kadar ilk derece mahkemesi sanık ... hakkkında uyuşturucu madde kullanıcıları ..., ... ve ...'de uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olaylar yönünden sübutu sabit kabul etmiş ise de sanığın,... uyuşturucu madde sattığına ilişkin ...nun soyut beyanı dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından hükme esas alınmamış olup, eylemleri yönünden zircirleme suça ilişkin olarak TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırımın alt sınırdan yapılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki diğer işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin diğer delillerle saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCKnın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanıklar hakkında TCKnın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken gözetilmemesi, 2- İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUKnın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Hüküm fıkralarının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili ...