Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Arpaçay Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2014/231 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama...
1. Ceza Dairesi 2022/4863 E. , 2022/4115 K.
"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/69 E., 2021/241 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Arpaçay Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2014/231 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Arpaçay Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2014/231 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/7719 Esas, 2020/12345 Karar sayılı ilâmıyla; "a)Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Kars Devlet Hastanesince tanzim olunan, 09.09.2014 tarihli raporda, Sağ zigomatik bölgede 2 adet, sağ alında 1 adet, sol çene kemiğinde 1 adet, sağ el 1. parmak ucunda 1 adet, sol ön kol ulna üzerinde 1 adet, sol midaxiller hat 6. kosta hizasında 2 adet saçma giriş deliği ile uyumlu lezyonlar, saçma taneleri basit tıbbi müdahale ile çıkarılamaz. şeklinde görüş belirtildiği anlaşılmakla, bahse konu adli muayene raporunun adli tıp kriterlerine uygun ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, katılanda meydana gelen bir kısım yaralanmaların yüz bölgesi dahilinde olduğu da gözetilerek, katılanın, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile tüm raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen kriterlere uygun rapor temini ile sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, yetersiz rapora istinaden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, b)Oluş, iddia, dosya kapsamı ve kabule göre; aralarında eskiye dayalı husumet bulunan tarafların kardeşleri olan Baran ve Bülentin kavga ettikleri, bu kavgaya katılan sanık ... ve sanık ...ın ka...