Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 10.07.2020 tarih ve 2019/1070 E. - 2020/488 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilin TMSF'ye devirden önce Yurtbank A.Ş.'nin ...Şubesi'ne 22.09.1999 tarihinde 7.011,00 TL mevduatını %84 faiz ile vadeli olarak yatırdığını, 22/12/1999 tarihinde Yurtbank A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimin TMSF'ye devredildiğini, müvekkilinin yanıltılmak ve dolandırılmak suretiyle havale talimatının...
11. Hukuk Dairesi 2021/1120 E. , 2022/3090 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 10.07.2020 tarih ve 2019/1070 E. - 2020/488 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilin TMSF'ye devirden önce Yurtbank A.Ş.'nin ...Şubesi'ne 22.09.1999 tarihinde 7.011,00 TL mevduatını %84 faiz ile vadeli olarak yatırdığını, 22/12/1999 tarihinde Yurtbank A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimin TMSF'ye devredildiğini, müvekkilinin yanıltılmak ve dolandırılmak suretiyle havale talimatının imzalatıldığını, banka yöneticileri hakkında açılan ceza davasında mahkumiyet kararı verildiğini belirterek 7.011,00 TL mevduat alacağının 22.09.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 1/2 maddesi gereğince T.C. Merkez Bankası avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, TMSF yönünden idari yargının görevli olduğunu, davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunu belirterek usul ve esas yönünden davanın reddini istemiştir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; TMSF'nin tüzel kişiliği aleyhine açılmış bir dava bulunmadığından ve dava tarihi itibariyle Yurtbank A.Ş'nin davalı İNG Bank A.Ş. ile birleşerek tüzel kişiliği sona erdiği gibi, dava, tüzel kişiliği sona eren Yurtbank A.Ş. aleyhine açılmış davada TMSFnin temsilci olarak gösterildiğinden husumet tahmil edilmediği, Yurt Bank Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş.'ye izafeten açılan davanın dava tarihi itibariyle Yurt Bank A.Ş. davalı İNG Bank A.Ş. ile birleşerek tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan ve TMSF'ye husumet tahmil edilmediği gerekçesiyle davalı İNG Bank A.Ş. yönünden kesinleşmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, TMSF yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 18/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.