Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacılar vekili ve davalı Toki vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ve murislerine ait Şubat 1985 tarih 24 sıra nolu tapu kaydının kadastro tespiti sırasında uygulanmadığını, tapu kaydının ait olduğu yerin ... ada ... parsel sayılı taşınmaz olarak kaydının yapılıp Toplu Konut İdaresi Başkanlığına verildiğini, dava konusu bölümü nizasız olarak kendileri tarafından kullanıldığını belirterek ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmiştir II. CEVAP Davalı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı...
1. Hukuk Dairesi 2022/1875 E. , 2022/3206 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacılar vekili ve davalı Toki vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ve murislerine ait Şubat 1985 tarih 24 sıra nolu tapu kaydının kadastro tespiti sırasında uygulanmadığını, tapu kaydının ait olduğu yerin ... ada ... parsel sayılı taşınmaz olarak kaydının yapılıp Toplu Konut İdaresi Başkanlığına verildiğini, dava konusu bölümü nizasız olarak kendileri tarafından kullanıldığını belirterek ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmiştir II. CEVAP Davalı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/12/2010 tarihli ve 1994/106 E. 2010/511 K. sayılı kararıyla; davacıların dayanak tapu kaydı olan Şubat 1985 tarihli 24 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kalan 9000 metrekarelik bölümün davacılar ... ve K.. G..e ait olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın kısmen kabulüne, (... ada ... parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan) ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 25/04/2005 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9000 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptaline, 1/2 paylar ile davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalı TOKİ vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, Mahkeme tarafından Şubat 1985 tarih 920 ve 25 nolu tapu kayıtlarının keşif esnasında okunduğunu ancak yerel bilirkişilerin beyanlarının yeterli derecede açıklayıcı olmadığından kabul edilmediğini, aynı tapu kayıtları gereğince dava konusu taşınmazın tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, Mahkemenin kabul kararı yönünden hükmün onanmasına ret kararı yönünden ise bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.2. Davalı Toki vekili temyiz dilekçesinde; davalı Kurumun tapu kaydına dayalı olarak taşınmazı devraldığını, kendilerinin iyi niyetli olduğunu, bu durumun aksinin hiçbir şekilde ispat edilemeyeceğini, kendileri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan ...