Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2946 · K. 2022/3019
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2946 K. 2022/3019

E. 2021/2946K. 2022/301918 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemekoruma tedbiritazminat davasıuzlaşmabilirkişi raporuyasal sürebozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 42.597,79 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 05.04.2017 tarihli, 2017/380 Esas, 2017/1384 Karar sayılı "İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2016 tarih, 2016/46 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 42.597,79 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/22 Esas 2013/398 Karar sayılı ceza dosyası...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/2946 E. , 2022/3019 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 42.597,79 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 05.04.2017 tarihli, 2017/380 Esas, 2017/1384 Karar sayılı "İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2016 tarih, 2016/46 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 42.597,79 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/22 Esas 2013/398 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 19.12.2006 14.10.2011 tarihleri arasında 1760 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda eylemin basit kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve mağdurunda şikayet hakkını kullanmadan ölmesi nedeniyle şikayet yokluğundan davanın düşmesine karar verildiği, kararın 05.10.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılmakla; Davacının 1.041.046,40 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 42.597,79 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 42.597,79 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde;

5271 sayılı sayılı CMK'nın 144/1-c maddesinde genel veya özel af, şikâyetten vazgeçme, uzlaşma gibi nedenlerle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilen veya kamu davası geçici olarak durdurulan veya kamu davası ertelenen veya düşürülen kişilerin tazminat isteyemeyeceğinin belirtildiği, tazminat istemeyecek hallerin belirlenmesine ilişkin nedenlerin niteliği dikkate alındığında, bu hallerin, suçun işlenmesi sonrası değişen taraf iradelerine ya da devletin tasarruflarına dayalı olarak, sanığa ceza verilmemesini öngören kurumlar olduğu, Somut olayda davacının, tazminata konu ceza yargılamasındaki eyleminin basit yaralama suçunu oluşturduğu ve bu suça ilişkin soruşturma ve kovuşturma şartı olan şikayet...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3002 · K. 2022/4401

6 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3555 · K. 2022/4920

22 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2885 · K. 2022/3473

9 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3257 · K. 2022/4936

22 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3447 · K. 2022/4639

13 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3507 · K. 2022/4924

22 Haziran 2022