Hüküm : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 11.304,78 TL maddi ve 18.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 21.12.2016 tarihli, 2016/68 Esas, 2016/241 Karar sayılı " Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2016 tarih, 2016/241Esas, 2016/286 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 11.304,78 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 40.000 TL olduğu ve...
12. Ceza Dairesi 2021/3507 E. , 2022/4924 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 11.304,78 TL maddi ve 18.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 21.12.2016 tarihli, 2016/68 Esas, 2016/241 Karar sayılı " Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2016 tarih, 2016/241Esas, 2016/286 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 11.304,78 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 40.000 TL olduğu ve nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 11.04.2013 18.06.2015 tarihleri arasında 798 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 29.304,78 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE; 2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Tazminat talebinin dayanağı olan Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/95 Esas 2015/97 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 11.04.2013 18.06.2015 tarihleri arasında 798 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası alıp bu hükmün 18.06.2015 tarihinde kesinleştiği, nitelikli cinsel saldırı suçundan ise beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 31.03.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 100.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 21.319,32 TL maddi, 31.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, 11.304,78 TL maddi, 18.000,00 TL ma...