Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı ve bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 05/06/2017 tarih, 2015/604 Esas ve 2017/6359 Karar sayılı ilamında özetle; davacı yanın, davalı ...'ne karşı hizmet kusuruna dayanarak açtığı davada, HMK'nın 114/1-b maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK'nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın usulden reddine ilişkin verilen karar sonrası idari yargıda açılan...
4. Hukuk Dairesi 2021/23212 E. , 2022/7342 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı ve bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 05/06/2017 tarih, 2015/604 Esas ve 2017/6359 Karar sayılı ilamında özetle; davacı yanın, davalı ...'ne karşı hizmet kusuruna dayanarak açtığı davada, HMK'nın 114/1-b maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK'nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın usulden reddine ilişkin verilen karar sonrası idari yargıda açılan dava üzerine dosyanın gönderildiği Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından, davada adli yargının görevli olduğuna hükmedilmesi üzerine yargılamaya devam eden mahkemece; davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 27.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, konusunda uzman bilirkişi tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur tespitinin ve maddi tazminatı usulünce hesap eden uzman bilirkişi raporunun benimsenmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.