"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan kabulüyle yeniden hüküm tesisine ve davanın kabulüne ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davacının 25/09/1998 tarihinde davalı nezdinde hayat sigorta poliçesiyle sigortalandığını, poliçe süresinin 15 yıl olduğunu ve davacının bu süre boyunca primlerini eksiksiz ödeyip emekliliğe hak kazandığını, davalının hiçbir bildirim yapmadan davacının biriken parasını ...'na aktardığını,...
4. Hukuk Dairesi 2021/10169 E. , 2022/7334 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan kabulüyle yeniden hüküm tesisine ve davanın kabulüne ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davacının 25/09/1998 tarihinde davalı nezdinde hayat sigorta poliçesiyle sigortalandığını, poliçe süresinin 15 yıl olduğunu ve davacının bu süre boyunca primlerini eksiksiz ödeyip emekliliğe hak kazandığını, davalının hiçbir bildirim yapmadan davacının biriken parasını ...'na aktardığını, davalının bu hukuka aykırı eylemi nedeniyle davacının zarara uğradığını belirterek, 11.138,00 Euro'nun 25/09/2013 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın yabancı paralara uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; poliçe süresinin 25/09/2013'te dolduğunu, toplam birikim tutarı olan 39.689,39 TL'nin 30/06/2016 tarihinde güvence hesabına aktarıldığını, gerekli bildirimlerin eksiksiz yapıldığını ve alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı sigorta şirketinin davacı poliçesi gereği oluşan birikim tutarı için gerekli usuli işlemleri yerine getirdikten sonra ...'na aktarımı yaptığı ve davacının davalıdan talep hakkı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstinaf Mahkemesi tarafından; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın kabulüne ve 11.138,00 Euro'nun dava tarihi olan 10/04/2017'den itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki Dövize Endeksli Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamındaki davacı birikiminin davalı sigortacı tarafından ...'na haksız aktarımı nedeniyle oluşan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 25/09/1998 başlangıç tarihli 15 yıl süreli, 25/09/2013 bitiş tarihli sigorta poliçesi tanzim edildiği, sigorta poliçesinin toplam birikiminin 11.138,00 Euro olduğu, davacının hayat sigorta poliçesine bağlı sigorta bedeli alacağının 25/09/2013 tarihinde muaccel olduğu hususları uyuşmazlık dışıdır. Davacının alacağının muaccel olduğu tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 1420/1. m...