Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28782 · K. 2022/7663
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28782 K. 2022/7663

E. 2020/28782K. 2022/766318 Nisan 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnin 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Müştekilerin soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde "kıraathane içinde bulunan prizlerde şarja takılı" vaziyetteki cep telefonlarının sanık tarafından çalındığını beyan ettikleri olayda; tüm dosya kapsamına göre, sanığın kıraathane içerisinde bulunan cep telefonlarını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihi itibariyle 5237...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28782 E. , 2022/7663 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnin 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Müştekilerin soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde "kıraathane içinde bulunan prizlerde şarja takılı" vaziyetteki cep telefonlarının sanık tarafından çalındığını beyan ettikleri olayda; tüm dosya kapsamına göre, sanığın kıraathane içerisinde bulunan cep telefonlarını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCKnin 142/2-h maddesinde düzenlenen "Bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, 2-) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merci 5275 sayılı Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde şartla salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının hükme bağlandığı, bu sebeplerle denetimli serbestlik tedbirine ilişkin sürenin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin, infazı kısıtlar biçimde sanık hakkında "1 yıl" denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26312 · K. 2022/6873

7 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26833 · K. 2022/7942

20 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26782 · K. 2022/8085

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26755 · K. 2022/7843

20 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27268 · K. 2022/7316

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26936 · K. 2022/8328

26 Nisan 2022