5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk tutanağı, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre; sanığın, kapı ve penceleri takılmamış bina vasfı taşımayan inşaattan, yaklaşık 1,5 kg ağırlığında elektrik kablosunu çalmaya çalıştığı sırada yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin TCKnın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının...
2. Ceza Dairesi 2020/26833 E. , 2022/7942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk tutanağı, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre; sanığın, kapı ve penceleri takılmamış bina vasfı taşımayan inşaattan, yaklaşık 1,5 kg ağırlığında elektrik kablosunu çalmaya çalıştığı sırada yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin TCKnın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 142/2-h. maddesi gereği hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.