5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da nazara alındığında suç tarihinde 06:34 de güneşin doğduğu, gece vaktinin saat 05.34de bittiğinin anlaşılması karşısında işlenen hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; ...
2. Ceza Dairesi 2020/26806 E. , 2022/7956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da nazara alındığında suç tarihinde 06:34 de güneşin doğduğu, gece vaktinin saat 05.34de bittiğinin anlaşılması karşısında işlenen hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin 23.06.2016 tarihli duruşmadaki beyanına göre: Motosiklet bana ait olmasına rağmen ben kirada oturduğum ve evimin önünde bırakacak yerim olmadığından babamın evinin önüne motosikleti bırakmıştım. Belirttiğim gibi sabah 06:00 gibi kardeşim arayarak motosikletin çalınmış olduğunu söyledi. Duruşmada müştekiye emniyette verdiği beyanı okunup sorulduktan sonra, Ben sabah 05:30 da evden çıkıp motosikletimin olduğu babamın evine doğru giderken kardeşim beni aradı. Motosikletin yerinde olmadığını söyledi. Ben de zaten motosikleti almak için gidiyordum.şeklindeki beyanı ve soruşturma aşamasında da evin önünde kilitsiz vaziyette duruyordu şeklindeki anlatımından, motosikletin bırakıldığı yerin evin eklentisi olup olmadığının, evin önünde kilitsiz vaziyette duruyordu ifadesinden de sabit bir yere kilitlenmeksizin bırakmayı mı, motosikletin anahtarı üzerinde bırakılmasını mı kastettiği hususlarının belli olmadığı, bu hususların açıklattırılıp gerekirse keşif de yapılarak araştırılıp şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre motosiklet bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK nun 142/2-h, bina veya eklenti niteliğinde olmayan yere park edilmiş ise aynı Kanunun 142/1-e maddesi bu nevi bir yere anahtarı üzerinde bırakılmış ise TCK 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden TCK 142/1-e maddesi gereğince ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.