Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde genel müdür olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile haksız fesih nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı, fazla çalışma, hafta tatili, ödenmeyen yol yemek ücreti, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin niteliği itibariyle belirli süreli olmadığını, bu sözleşmede öngörülen cezai şartın da tek taraflı olup geçersiz olduğunu,...
9. Hukuk Dairesi 2022/3530 E. , 2022/4547 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 45. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde genel müdür olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile haksız fesih nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı, fazla çalışma, hafta tatili, ödenmeyen yol yemek ücreti, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin niteliği itibariyle belirli süreli olmadığını, bu sözleşmede öngörülen cezai şartın da tek taraflı olup geçersiz olduğunu, davacının, bir kısım olumsuz davranışları nedeniyle tedbir amaçlı görev yerinin değiştirildiğini ancak kabul etmeyip işe gelmediğini, bu nedenle haklı olarak sözleşmesinin fesh edildiğini, fazla çalışma yapmadığı gibi izinlerini de kullandığından alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkı olduğu gibi yıllık izin ücreti alacağı da olduğu ancak fazla çalışma, hafta tatili, yol yemek ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları olmadığı yine sözleşmenin belirsiz süreli olup tek taraflı düzenlenen ve fesih hakkını tamamen bertaraf eder nitelikteki şart geçerli kabul edilemeyeceğinden cezai şart talebinin de reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
İstinaf: Karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, özetle, davalı itirazları yerinde görülmeyerek başvuru esastan red edilmiş, davacı başvurusu yönünden ise, iş sözleşmesindeki cezai şarta ilişkin hükmün geçerli olduğu ve davacının bu yönde alacağı olduğu, hesaplanan 396.000,00-TL den 6098 sayılı Kanunun 182/son maddesi gereği takdiren 9/10 oranında hakkaniyet indirimi uygulanmasının dosya kapsamına uygun olacağı ve cezai şart tutarının 39.600,00-TL olduğu, gerekçesiyle davacı tarafın başvurusu kısmen kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesi kararını taraflar temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temy...