Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3293 · K. 2022/5350
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3293 K. 2022/5350

E. 2022/3293K. 2022/535027 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle banka kayıtlarında davacının ücretinin davalı işveren tarafından USD olarak ödenmesi karşısında Bölge Adliye Mahkemesi karar gerekçesinde davacının ücretinin TL olarak yazılması hatalı ise de, kararın sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin yerinde...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/3293 E. , 2022/5350 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle banka kayıtlarında davacının ücretinin davalı işveren tarafından USD olarak ödenmesi karşısında Bölge Adliye Mahkemesi karar gerekçesinde davacının ücretinin TL olarak yazılması hatalı ise de, kararın sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca bu ilâve gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3291 · K. 2022/4472

13 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3292 · K. 2022/4148

30 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2295 · K. 2022/3284

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2294 · K. 2022/3283

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2359 · K. 2022/3236

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3530 · K. 2022/4547

18 Nisan 2022