Kurumca tahakkuk ettirilen fark işçilik ve prim borcunun iptali ile Kuruma karşı borçlu olunmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve de davalı Kurum vekilince duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/04/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı Kurum adına Av. ... ve davacı adına Av....
10. Hukuk Dairesi 2021/5189 E. , 2022/5889 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 5. İş Mahkemesi
Kurumca tahakkuk ettirilen fark işçilik ve prim borcunun iptali ile Kuruma karşı borçlu olunmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve de davalı Kurum vekilince duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/04/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı Kurum adına Av. ... ve davacı adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe yapımına karar verilen ... ili ... ilçesi 9014 ada, 3 parseldeki inşaat ile ilgili olarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığına müracaat edildiğini ve müvekkili şirket adına 29.01.2007 tarih ve 7 nolu yapı ruhsatı düzenlenildiği, daha sonra 27.03.2008 tarih ve 23 nolu yapı ruhsatı ile yenilenmiştir. Yapının sınıfı 4 grubu A olarak belirlendiğini, davalı Kurumun ünitesine müvekkili şirket ve yetkili merciler tarafından gerekli müracaatların yapıldığını ve davalı Kurumun gerekli inceleme ve araştırmayı yaparak müvekkili şirkete ilişiksizlik belgesin verdiğini, aradan 7 yıl aşkın bir süre geçtikten sonra davalı Kurum ünitesince müvekkili şirket aleyhine resen ek prim tahakkuk ettirildiği ve müvekkili şirket ile ilgili olarak 30.09.2016 tarihi itibariyle 1.270.187.41 TL fark prim borcu ve 1.170.536,79 TL gecikme cezası ve gecikme zammı olmak üzere toplam 2.440.724,20 TL tutarındaki borcun bir ay ödenmesi ödenmemesi halinde kayıt ve belgelerin Kurum denetim ve kontrolle görevli memurlarınca incelemesinin istenileceğinin belirtildiğini beyanla davalı Kurumun tarafından müvekkili aleyhine resen tahakkuk ettirilen 1.270.187.41 TL fark prim borcu ve 1.170.536,79 TL gecikme cezası ve gecikme zammı olmak üzere toplam 2.440.724,20 TL tutarındaki prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının iptaline ve dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davaya konu yerin 4 adet ... kat ve zemin artı 2 kattan ...