Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12449 · K. 2022/2808
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12449 K. 2022/2808

E. 2021/12449K. 2022/28082 Mart 2022
amme alacağıişsizlik sigortasıgecikme zammıistinaf yolukamu görevlisikanuni temsilcilimited şirketödeme emrialacağın tahsiliödeme emrinin iptalidamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 5. İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ulucanlar Sosyal Güvenlik merkezi tarafından Yankı Eğitim Yayıncılık Dağıtım...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/12449 E. , 2022/2808 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 5. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ulucanlar Sosyal Güvenlik merkezi tarafından Yankı Eğitim Yayıncılık Dağıtım Hizmetleri Ltd Şti.nin 2005/02, 2005/04, 2005/07-2005/10-12, 2006/01-08, 2006/10-12, 2007/01-03, primlerine ait toplam 72.779,98 TL sosyal güvenlik primi, SGDP ve işsizlik sigortası primleri ana para borcu ile 156.773,77 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 229.553,75 TL tutarında borcu için kendisine 09/11/2015 tarih 1532455, 15669401, 15650528 ve 15650746 sayılı ödeme emirlerine tebliğ edildiğini, Yankı Eğitim Yay.Dağ.çHizm.Ltd Şti deki payını 21/02/2007 tarihinde Ltd Şti hisse devir senedi ile yücel Soykan'a devir ettiğini şirket müdürlüğünden ayrıldığını, sosyal güvenlik primi SGDP ve işsizlik sigortası primlerini zamanaşımına uğradığını belirterek söz konusu ödeme emirlerinin iptal edilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi tarafından ""Davanın kısmen kabulü ile, 1-Davalı Kurum tarafından 2007/15483 , 2007/15484, 2007/15485, 2008/10495, 2008/10496, 2008/10497 numaralı dosyalar üzerinden davacıya gönderilen ödeme emirlerine konu 131.951,36 TL toplam borç tutarının 21.972,33 TL'sinden zaman aşımına uğraması nedeniyle, 9.029,78 TL'sinden hisselerini devretmiş olması nedeniyle davacının sorumlu olmadığının tespitine, sorumluluk dönemi içerisinde tahakkuk etmiş 100.949,25 TL'sinden sorumlu olduğunun tespitine" karar verilmiştir." karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, Davacı vekili ve Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca, esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili özetle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Tüzel kişi işverenlerin ortak ve yetkililerinin kamu alacaklarından sorumluluğu, 6183 sayılı Kanunun 35, mük...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11980 · K. 2022/3088

7 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12955 · K. 2022/3079

7 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11783 · K. 2022/3342

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12864 · K. 2022/2939

3 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12763 · K. 2022/2945

3 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12268 · K. 2022/2571

24 Şubat 2022