Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1621 · K. 2022/3050
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1621 K. 2022/3050

E. 2022/1621K. 2022/305019 Nisan 2022
menfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/4, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 50/6, 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık idaresindeki kamyonetle, meskun mahalde, gündüz vakti, iki yönlü, asfalt kaplama caddede seyrederken, üç yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde, tali yoldan, ana yola katılacağı esnada, kendisine hitap eden ''Dur'' levhasına karşın, geçiş önceliğine uymayarak, gidiş yönüne göre soldan gelen katılan ... idaresindeki otomobile çarpmasıyla, sanığın asli kusuruyla, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2022/1621 E. , 2022/3050 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/4, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 50/6, 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık idaresindeki kamyonetle, meskun mahalde, gündüz vakti, iki yönlü, asfalt kaplama caddede seyrederken, üç yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde, tali yoldan, ana yola katılacağı esnada, kendisine hitap eden ''Dur'' levhasına karşın, geçiş önceliğine uymayarak, gidiş yönüne göre soldan gelen katılan ... idaresindeki otomobile çarpmasıyla, sanığın asli kusuruyla, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilir, bir kişinin ise yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; 1-)TCK'nın 50/6. maddesinde bulunan ''yaptırım'' ibaresinin, 01.03.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 26.02.2008 tarihli ve 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile ''tedbirin'' olarak değiştirilmesi ile, sözü edilen maddenin birinci fıkrasının ''a'' bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK'nın 50/6. maddesinde hükmün kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlendiği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin, infazı kısıtlar biçimde karar tesis edilmesi, 2-)Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilirken TCK'nın 52/3 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 223/6. maddesine aykırı davranılması, 3-)Sanığa verilen taksitli adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratı yerine adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline ihtaratına yer verilerek TCK'nın 52/4 maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu k...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1804 · K. 2022/5161

28 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1626 · K. 2022/3226

25 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1604 · K. 2022/4209

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1052 · K. 2022/4495

7 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/128 · K. 2022/2950

18 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/46 · K. 2022/3547

10 Mayıs 2022