Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/16230 · K. 2022/5125
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16230 K. 2022/5125

E. 2020/16230K. 2022/512519 Nisan 2022
ecrimisiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükümler: 1- Mahkûmiyet: Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2019 - 2018/248 esas ve 2019/182 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının hukuka uygun olması...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/16230 E. , 2022/5125 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: 1- Mahkûmiyet: Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2019 - 2018/248 esas ve 2019/182 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının hukuka uygun olması nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20537 · K. 2022/6377

17 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22170 · K. 2022/8101

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16180 · K. 2022/4671

12 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20536 · K. 2022/6378

17 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20644 · K. 2022/5951

10 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22177 · K. 2022/8097

21 Haziran 2022