Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/16180 · K. 2022/4671
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16180 K. 2022/4671

E. 2020/16180K. 2022/467112 Nisan 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2020 - 2019/340 esas ve 2020/61 sayılı kararı 2- Düzeltilerek esastan ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ilk tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/16180 E. , 2022/4671 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2020 - 2019/340 esas ve 2020/61 sayılı kararı 2- Düzeltilerek esastan ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ilk tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve davanın düşmesi seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının hukuka uygun olması nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20540 · K. 2022/6375

17 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16230 · K. 2022/5125

19 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16153 · K. 2022/4283

5 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/14221 · K. 2022/3440

17 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22177 · K. 2022/8097

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/12200 · K. 2022/10327

17 Ekim 2022