Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/05/2019 tarihli, 2015/451 Esas, 2019/433 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 21/06/2021 tarihli, 2019/1232 Esas, 2021/699 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı ... mirasçıları (dahili davacılar) vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen Davalı ... ve Davalı ... Güvenç gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar...
1. Hukuk Dairesi 2021/7927 E. , 2022/3249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECEMAHKEMESİ : BATMAN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/05/2019 tarihli, 2015/451 Esas, 2019/433 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 21/06/2021 tarihli, 2019/1232 Esas, 2021/699 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı ... mirasçıları (dahili davacılar) vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen Davalı ... ve Davalı ... Güvenç gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Mirasbırakanına ait 33, 181, 183, 195, 105, 34, 154, 204, 71, 78, 85, 86, 165, 167, 193, 206 parsel sayılı taşınmazların intikalen tescil işlemlerinin ve kendi adına tarımsal faaliyetlerin yapılabilmesini sağlamak için davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, kardeşi olan diğer davalı ...'ın, ilerlemiş yaşını, okuma yazma bilmeyişini ve hukuki bilgiden yoksunluğunu fırsat bilerek intikal ve doğrudan gelir desteği işlemleri için satış yetkisinin de gerekli olduğuna kendisini inandırması neticesinde satış yetkisi de içeren vekaletname verdiğini, taşınmazlardaki paylarının davalı vekil ... tarafından diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa taşınmazların gerçek bedellerinin yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini istemiş; istinaf aşamasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., avukatlık yapmakta olduğunu, aralarında davacının da bulunduğu ... 'in bir kısım mirasçılarının avukatlık bürosuna gelerek mirasbırakanlarından kalan taşınmazların mirasçılar adına intikali ve davalı ...'a devri için vekaletname verdiklerini, sayıları yüzden fazla olduğundan ve biraraya gelmelerinin zorluğundan dolayı bu şekilde işlem yaptırdıklarını, onların iradesi doğrultusunda hukuki işlemleri yürüttüğünü, davalı tarafından davacıya herhangi bir bedel ödenip ödenmediğinden haberdar olmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ..., ağabeyi dava dışı Çaçan ile mirasbırakan babalarından kalan taşınmazları bir kısım mirasçılardan satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Batman 3. Asliye Hukuk Mahkeme...