Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 01/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dolmuşta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 47.117,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili; davanın kesin hüküm nedeni ile reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 47.117,00 TL'nin 23/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile...
4. Hukuk Dairesi 2021/13754 E. , 2022/7378 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili; 01/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dolmuşta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 47.117,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili; davanın kesin hüküm nedeni ile reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 47.117,00 TL'nin 23/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi (2) numaralı fıkrasının (a) bendine göre sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabilir. Dosyanın incelenmesinde, davacının babasının kaza tarihi olan 01/04/2018 tarihinden yaklaşık bir yıl sonra emniyete başvurarak verdiği 05/03/2019 tarihli beyanında;'' 01/04/2018 tarihinde saat 17.15 sıralarında kızım ve eşim ile birlikte plakasını hatırlayamadığım bir dolmuşa Kasar Kavşakta bindik. Ücreti ödemek için araç sürücüsünün yanında olduğum esnada oturmamızı beklemeden ve önüne bakmadan sert kalkış yapınca önünde bulunan plakasını hatırlamadığım bir araca çarptı. Kızım aracın en arkasından en ön koltuğa doğru fırladı ve ön koltuğa kolunu çarptı. Çocuğu alarak orada bulunan plakasını hatırlamadığım bir taksi ile hastaneye götürdüm. Ben ve eşimde herhangi bir yaralanma olmadı. Kızıma adli rapor düzenlendi ancak ifade vermek için polis merkezine gelmem gerektiğini bilmediğimden bu tarihe kadar gelmedim. diye belirtmiştir. Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulup tutulmadığına dair dosyada bilgi bulunmamaktadır. Kamera görüntülerinin incelenmesinde; zamanaşımından dolayı görüntü kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01/04/2018 tarihli saat 17.47 de düzenlenen Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben düzenlediği raporda; olayın öyküsü bölümünde saat 17.30 sularında Et...