Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/01/2019 tarih 2019/İHK 794 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 04/08/2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacının yolcu konumunda bulunduğu tescilsiz motosikletin başka bir araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 66.327,79 TL'ye yükseltmiştir. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuru sahibinin geçici işgöremezlik talebinin usulden reddine, sürekli işgöremezlik tazminat talebinin kabulü ile 66.327,79 TL'nin 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan Güvence Hesabından alınarak başvuru...
4. Hukuk Dairesi 2021/15589 E. , 2022/7479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/01/2019 tarih 2019/İHK 794 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili 04/08/2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacının yolcu konumunda bulunduğu tescilsiz motosikletin başka bir araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 66.327,79 TL'ye yükseltmiştir. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuru sahibinin geçici işgöremezlik talebinin usulden reddine, sürekli işgöremezlik tazminat talebinin kabulü ile 66.327,79 TL'nin 10/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan Güvence Hesabından alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından İtirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 52. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde TBK.nun 52. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Dosyadaki belge ve bilgilerden, davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin sürücüsünün ehliyetsiz olduğu anlaşılmakta, ancak, davacının sürücünün ehliyetsiz olduğunu bilerek mi yoksa bilmeyerek mi seyahat ettiği anlaşılamamaktadır. Şu halde, hakem heyetince, davacının ehliyetsiz motosiklet sürücüsünün arkasında seyahat ederken ehliyetsiz olduğunu bilebilecek durumda olup olmadığı hususunun netleştirilmesi ve buna göre müterafik kusur indirimi yapılıp yapılmayacağının tartışılması, müterafik kusur indirimi yapılması kanaati oluşursa yerleşik içtihatlarımıza göre yukarıdaki yasal düzenleme kapsamında TBK md. 52 uyarınca tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde araştırma yapmadan hüküm tesis edilmesi doğru olmamış, eksik incelemeye dayalı kararın ...