Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2693 · K. 2022/6057
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2693 K. 2022/6057

E. 2022/2693K. 2022/605720 Nisan 2022
iş sözleşmesitazminattoplu iş sözleşmesibilirkişi raporufazla çalışmaistinaf başvurusunun kabulüücret gelirigecikme zammıhafta tatilihukuk devletiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ilgın Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının davalı ... AŞ bünyesinde 20/07/2007 -...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/2693 E. , 2022/6057 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ilgın Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti ile prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...Ş. vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının davalı ... AŞ bünyesinde 20/07/2007 - 15/12/2010 tarihleri arasında sürekli işçi olarak çalıştırılması gerekirken geçici işçi statüsünde çalıştırıldığını, Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/523 Esas, 2013/579 Karar sayılı kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2014/9924 Esas, 2014/19579 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, davacının bu sürelerde çalışmış sayılmasının tespiti ve prime esas kazançların tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı ...Ş. vekili, davacının kampanya dönemlerinde çalışarak kampanya dönemi sona erdiği halde sağlık sigortasından yararlanmak amacıyla kampanya döneminde kullanmadıkları dinlenme tatili izni talep ettiklerini, bu işçilere kampanya izin ücretlerinin ödenmesine karar verildiğini, 5510 sayılı Kanun'un 80. maddesi gereği 2004/2007 yılları arasında kullanmadıkları 5' er günlük izin tutarlarının 2008 yılında kendilerine ödendiğini, SGK ya bildirildiğini, davacının 2006 yılında 176 gün çalıştığını ve kullanmadğı 5 günlük kampanya tatili ile birlikte 181 gün çalıştığı kanati ile sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için ... 3. İdare Mahkemesine açılan davanın davacı lehine sonuçlandığını, mahkemece çalışmadıkları süreler için pirim ve gün sayısı için herhangi bir karar bulunmadığından Kuruma bildirim yapılmadığını beyan ederek açılan davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, Davanın kabulü ile; davacının 20.07.2007 tarihi ile 14.12.2010 tarihleri arasında 660 gün eksik süre ile hizmet akdi ile çalışmış olduğunun ve bu tarihler arasında prime esas kazanç tutarların dönemsel olarak toplam 65.510,28 TL olduğunun tespitine, -2007/07 dönem ve 521,31 TL eksik bildirim brüt tutar, -2007/08 dönem ve 1.537,15 TL eksik bildirim brüt tutar, -2007/09 dönem ve 468,48 TL eksik bildirim brüt tutar, -2007/10 dönem ve 22,14 TL eksik bildirim brüt tutar, -2007/11 dönem ve 12,60 TL eksik bildirim brüt tutar, -2007/12 dönem ve 856,83 TL eksik bildirim brüt tutar, -2008/01 dönem ve 3.510,27 TL eksik bildirim brüt tutar, -2008/02 dönem ve 1.731,24 TL eksik bildirim brüt tutar, -200...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7541 · K. 2022/10839

20 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12748 · K. 2022/3900

17 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/74 · K. 2022/5843

19 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1412 · K. 2022/4702

30 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12889 · K. 2022/2663

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7741 · K. 2022/10583

15 Eylül 2022