İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı; davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı ...'in 19/08/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat ettiğini, ... müfettişi tarafından hazırlanan raporda olayın iş kazası olduğu ve iş verenin iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi sonucu meydana geldiğinin 5510 sayılı yasanın...
10. Hukuk Dairesi 2022/2694 E. , 2022/6019 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı; davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı ...'in 19/08/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat ettiğini, ... müfettişi tarafından hazırlanan raporda olayın iş kazası olduğu ve iş verenin iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi sonucu meydana geldiğinin 5510 sayılı yasanın 21 maddesine göre ve sigortasız işçi çalıştırıldığından 23 maddeye göre işlem yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkil kurumca sigortalının hak sahiplerine 98.608,32 TL'nin peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek, sigortalıya bağlanan gelirden kurumun talep edebileceği miktarın tespiti ile kurum alacağı belli olduğu zaman artırmak üzere şimdilik 9.860,83 TL tahsis onay tarihi olan 27/03/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalının Maker inşaat temizlik şirketinin işçisi olmadığını, kendi adına bağımsız olarak çalışmakta olduğunu, ölen ile müvekkil şirket arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını ,... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/50 esas sayılı dosyasında aldırılan 24/12/2012 tarihli iş güvenliği bilirkişi raporunda olayın iş kazası olarak nitelendirilmediğini, ... müfettiş raporunu kabul etmediklerini,... 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/50 esas, 2013/191 karar sayılı kararın temyiz edildiğini henüz kesinleşmediğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; her ne kadar maktul adına vergi mükellefiyet ve oda kaydı bulunmadığı bildirilmiş ise de; ... 1. İdare mahkemesinin 2013/1038 esas 2014/38 karar sayılı ilamı ile maktulün şirketin sigortalı işçisi olmadığı, şirketin kaynak işlerini taşeronlardan karşıladığı, ekseriyetle şirketin kaynak ihtiyacı olması halinde ...'i aradığı, ...'in işin yapıldığı yere işin durumuna göre bazı zamanlar ekiple bazı zamanlar ise tek başına geldiği, askeriye işinde çalışmasının tek başına gerçekleştiği, davalı şirketin işlerin harici dışarıdan başkaca işler aldığı, kaynak işlerine yarar alet ve edevatın maktul tarafından tedarik edildiği, maktul ile davalı işveren arasında zaman ve bağımlı...