Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün asıl dosya katılan davacısı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında;" Mahkemece, katılan davacıların çekişmeli 146 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 23.10.2013 havale tarihli teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda (D) harfi ile gösterilen 3.622,75 metrekarelik bölümünde kullanıcı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli 146 ada 33 parsel sayılı 9.829,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ilk kez Hazinenin açtığı tescil davası neticesinde Hazine adına tapuya...
8. Hukuk Dairesi 2021/4543 E. , 2022/3796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün asıl dosya katılan davacısı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında;" Mahkemece, katılan davacıların çekişmeli 146 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 23.10.2013 havale tarihli teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda (D) harfi ile gösterilen 3.622,75 metrekarelik bölümünde kullanıcı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli 146 ada 33 parsel sayılı 9.829,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ilk kez Hazinenin açtığı tescil davası neticesinde Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Tescile dayanak Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.2001 tarihli ve 2001/119 Esas, 2002/6 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil kararı verilirken, 03.06.1999 havale tarihli raporda 1 numara ile gösterilen 2.800,00 metrekarelik bölüm ve "2" numara gösterilen 6.000,00 metrekarelik bölümün birleştirilmek suretiyle tesciline hükmedilmiş ve her iki bölüm bir bütün olarak 146 ada 33 parsel numarası ile tescil edilmiştir. Dosyası tefrik edilen davacı ..., dava açarken çekişmeli taşınmazın tapuya tesciline esas 03.06.1999 havale tarihli krokili rapora atıf yaparak, söz konusu raporda "2" numarası ile gösterilen 6.000,00 metrekarelik bölümde lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 03.06.1999 havale tarihli krokili raporda "1" numara ile gösterilen bölümüne ilişkin olarak dava açmadığından, 03.06.1999 havale tarihli raporda 1 numara ile eldeki dosyada ise bu bölüme isabet eden ve 23.10.2013 havale tarihli hükme esas fen bilirkişisi raporunda (D) harfi ile gösterilen bölüm dava konusu değildir. 6100 sayılı HMKnin 65.maddesinde; bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişinin hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda; çekişmeli taşınmazın, 03.06.1999 havale tarihli raporda 1 numara ile eldeki dosyada ise bu bölüme isabet eden ve 23.10.2013 havale tarihli hükme esas fen bilirkişisi raporunda (D) harfi ile gösterilen bölümü dava konusu olmadığından ve dolayısı ile bu bölüm yönünden davaya katılmak suretiyle hak talep edilemeyeceğinden katılan davacıların davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 2019/264 Esas sayılı dosya yönünden davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, birleşen 2019/233 Esas sayılı dosya yönünden d...