Dava, alacak istemine istemine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen hükmün Dairemizin 20.09.2021 tarihli ve 2021/8217 esas, 2021/12316 karar sayılı ilâmı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanunun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince ise, İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını...
9. Hukuk Dairesi 2022/4744 E. , 2022/4852 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, alacak istemine istemine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen hükmün Dairemizin 20.09.2021 tarihli ve 2021/8217 esas, 2021/12316 karar sayılı ilâmı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanunun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince ise, İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir. Dairenin 20.09.2021 tarihli ve ... Karar sayılı bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanunun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; bozma ilâmında yer alan (2) numaralı bent yönünden, ... 26. İş Mahkemesinin 2016/774 esas sayılı dava dosyasında yer alan alt işverenlerin davacının işverenleri olmadığı ve bu sebeple somut dosya yönünden anılan davanın sonucunun beklenmesine gerek olmadığı; böylelikle (2) numaralı bozma bendine yönelik direnme kararının isabetli olduğu anlaşılmıştır. Ne var ki davacının 26.01.2016 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı alt işveren olan Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnş. Nak. Şti. ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olduğuna dair yapılan tespit dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Zira Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü mevzuatına göre davacının fiilen yaptığı ve ihale kapsamındaki işlerin alt işverene verilmesi mümkündür. Bu durumda 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin altıncı fıkrası hükümleri uygulanmaz. (3) numaralı bent yönünden de her ne kadar Mahkeme gerekçesinde yazıldığı gibi davacının sendika üyesi olmadığının dava dilekçesinde açıkça yazılmadığı anlaşılmakta ise de dilekçe içeriğinde, davacının sendika üyesi olmadığı ve sendika üyesi olmadığı hâlde toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğine yönelik taleplerde bulunduğu açıkça ifade edilmiştir. Belirtilen sebeple, (3) numaralı bent yönünden de direnme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır. (4) numaralı bende gelince; Dairemizin yerleşik uygulaması ve iş hukuku mevzuatımızda mülga 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanununun 9 uncu ve sonradan yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 39 uncu maddeleri uyarınca toplu iş sözle...