HÜKÜM : 19/09/2014 tarihli karar ile sanık hakkında hükümlülük, müsadere; 17/03/2014 tarihli ek karar ile eski hale getirme talebinin kabulüne, infazın durdurulmasına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 17.03.2015 tarih, 2013/1313 E., 2014/556 K. sayılı ek kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilip, kaldırılarak, sanığın gıyabında verilen kararın 11/11/2014 tarihinde "muhatap hazır olmamasından dolayı birlikte ikamet eden ehil kardeşi ... imzasına teslim edildi" şerhi ile tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, Ulusal Yargı Ağı (UYAP) kayıtlarında yer alan sanığın nüfus aile kayıt bilgilerine göre "..." adında kardeşi...
7. Ceza Dairesi 2021/6966 E. , 2022/8046 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : 19/09/2014 tarihli karar ile sanık hakkında hükümlülük, müsadere; 17/03/2014 tarihli ek karar ile eski hale getirme talebinin kabulüne, infazın durdurulmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 17.03.2015 tarih, 2013/1313 E., 2014/556 K. sayılı ek kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilip, kaldırılarak, sanığın gıyabında verilen kararın 11/11/2014 tarihinde "muhatap hazır olmamasından dolayı birlikte ikamet eden ehil kardeşi ... imzasına teslim edildi" şerhi ile tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de, Ulusal Yargı Ağı (UYAP) kayıtlarında yer alan sanığın nüfus aile kayıt bilgilerine göre "..." adında kardeşi bulunmadığı gibi sanığın tebligat yapılan adreste oturmadığına dair fatura ibraz etmesi karşısında sanığa yapılan tebligat usulsüz olduğundan sanık müdafiinin temyizi öğrenme üzerine süresinde kabul edilerek, 19.09.2014 tarihli asıl hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-Sanık hakkında asgari hadden ceza verilmesi halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen, 5607 sayılı Yasanın 3/18-son. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygul...