HÜKÜMLER :1)Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2018 tarih ve 2017/374 (E), 2018/710 (K) sayılı kararıyla, a)Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan her bir sanık hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 15 ay 25 gün hapis cezası, b)Sanık ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçunda azmettirmeden; 5237 sayılı TCK'nin 38. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 38/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 29 ay 2 gün hapis cezası, c)Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçunundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası, 2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06/10/2020 tarih ve 2019/1407 (E), 2020/881 (K) sayılı kararı; a)Sanıklar ..., , ... hakkında katılan...
1. Ceza Dairesi 2021/11917 E. , 2022/3005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER :1)Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2018 tarih ve 2017/374 (E), 2018/710 (K) sayılı kararıyla, a)Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçundan her bir sanık hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 15 ay 25 gün hapis cezası, b)Sanık ... hakkında katılan ...a yönelik kasten yaralama suçunda azmettirmeden; 5237 sayılı TCK'nin 38. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 38/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 29 ay 2 gün hapis cezası, c)Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçunundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası, 2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06/10/2020 tarih ve 2019/1407 (E), 2020/881 (K) sayılı kararı; a)Sanıklar ..., , ... hakkında katılan ...ayönelik kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair. b)Sanık ... hakkında anılan mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/1-a ve 303/1-a düzeltilerek sanığın beraatine karar verilmek suretiyle esastan reddine dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06/10/2020 tarih ve 2019/1407 (E), 2020/881 (K) sayılı kararının katılanlar ... ile Sadık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin 21.10.2020 havale tarihli temyiz dilekçesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi tarafından değerlendirilerek 22/10/2020 tarihli ek kararıyla sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin CMK'nin 286. maddesi gereğince kesin olduğu belirlenerek CMK'nin 296/1 temyiz başvurusunun reddine karar verildiği ve ek karardan sonra sanıklar müdafiinin ek karara yönelik temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki ek kararın onanmasına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Katılanlar ... ve Sadık vekilinin 11.11.2020 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden; sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini suç vasfına ve vekalet ücretine ilişkin, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği anlaşılarak bu kapsamda yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında basit yaralama suçundan, verilen kararın türü gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzen...