Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26275 · K. 2022/8040
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26275 K. 2022/8040

E. 2020/26275K. 2022/804021 Nisan 2022
bilirkişi raporueksik incelemeiadeorman niteliğitapuya tescilzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Takdiri indirim nedeniyle indirim yapılırken uygulanan maddenin TCK'nın 62/1 yerine 62/2 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesinde yazılı bulunan Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde ceza infaz edilmiş sayılır şeklindeki ihtaratın yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26275 E. , 2022/8040 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Takdiri indirim nedeniyle indirim yapılırken uygulanan maddenin TCK'nın 62/1 yerine 62/2 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesinde yazılı bulunan Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde ceza infaz edilmiş sayılır şeklindeki ihtaratın yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden sonra gelmek üzere 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresinin yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratına ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/108 · K. 2022/3348

1 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28752 · K. 2022/9105

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/620 · K. 2022/3195

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32191 · K. 2022/4274

10 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/30832 · K. 2022/10109

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32403 · K. 2022/10165

24 Mayıs 2022