Sanık hakkında kurulan hükümde, takdiri indirim yapılırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 6 ay 20 gün...
2. Ceza Dairesi 2020/30832 E. , 2022/10109 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kurulan hükümde, takdiri indirim yapılırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve kazanılmış hak nedeniyle uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine CMK'nun 307/son maddesi olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "Sanık hakkında Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2016/5050 esas 2018/11213 karar sayılı bozma ilamı öncesi mahkememizin 2013/172 esas 2014/71 karar sayılı ve 13.02.2014 tarihli ilamı gereğince verilen ceza CMK'nın 307/4.maddesi gereğince kazanılmış hak teşkil ettiğinden, yargıtay bozma öncesi sonuç cezası olan "6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi çıkarılarak yerine "Sanık hakkında Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2016/5050 esas 2018/11213 karar sayılı bozma ilamı öncesi mahkememizin 2013/172 esas 2014/71 karar sayılı ve 13.02.2014 tarihli ilamı gereğince verilen ceza CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak teşkil ettiğinden, sanığın cezasının bozma öncesi sonuç cezası olan "6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.