Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya kapsamı ve UYAPtan alınan nüfus kayıt örneklerine göre, suç tarihinde küçükbaş hayvanları çalınan mağdur ...nın, sanığın aynı konutta ikamet etmediği kardeşi ...nın eşi olduğu, ...nın aşamalarda beyanının alınmadığı, çalınan küçükbaş hayvanların aynı zamanda kendisine ait olup olmadığının sorulmadığı anlaşılmakla, ...nın duruşmaya çağrılıp, çalınan...
2. Ceza Dairesi 2020/26904 E. , 2022/8463 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya kapsamı ve UYAPtan alınan nüfus kayıt örneklerine göre, suç tarihinde küçükbaş hayvanları çalınan mağdur ...nın, sanığın aynı konutta ikamet etmediği kardeşi ...nın eşi olduğu, ...nın aşamalarda beyanının alınmadığı, çalınan küçükbaş hayvanların aynı zamanda kendisine ait olup olmadığının sorulmadığı anlaşılmakla, ...nın duruşmaya çağrılıp, çalınan küçükbaş hayvanların kendisine ait olup olmadığının sorulması, suça konu küçükbaş hayvanların kendisine ait olduğunu beyan etmesi halinde mağdur sıfatıyla beyanının alınıp, TCKnın 167/2. maddesinde düzenlenen suçun kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, kardeşi olan sanıktan şikayetçi olup olmadığının sorulması, şikayetçi olduğunu bildirmesi halinde, uzlaşma hükümleri de nazara alınarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCKnın 167/2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/2-g. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıl olduğu gözetilmeden temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.