Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/21280 · K. 2022/5359
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21280 K. 2022/5359

E. 2020/21280K. 2022/535921 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 17/09/2020 - 2020/1413 esas ve 2020/1117 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2020 - 2019/469 esas ve 2020/127 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ilk derece...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/21280 E. , 2022/5359 K.

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 17/09/2020 - 2020/1413 esas ve 2020/1117 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2020 - 2019/469 esas ve 2020/127 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ilk derece mahkemesinin hükmünden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21264 · K. 2022/4946

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20814 · K. 2022/5578

26 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21649 · K. 2022/5003

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21485 · K. 2022/5342

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/18922 · K. 2022/5679

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16287 · K. 2022/4795

13 Nisan 2022