E. 2022/1662 K. 2022/3382

1. Hukuk Dairesi 2022/1662 E. , 2022/3382 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ... 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-maddi tazminat istekli dava sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 23/12/2021 tarihli ve 2021/1580 Esas, - 2021/1449 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1. Davacı Şirket asıl davada, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümün OHAL kapsamında 675 sayılı KHKnın 12. maddesine göre 09/11/2016 tarihinde davalı M.. H.. adına resen tescil edildiğini, kayyum tarafından açılmış iptal tescil davası devam ederken, dava konusu taşınmazda aynı faaliyet devam ettirilmediği halde, usul ve yasaya aykırı şekilde taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazı 26/04/2016 tarihinde şirket faaliyetleri kapsamında ve yatırım amaçlı satın aldığını, muvazaalı devir işlemlerini düzenleyen 675 sayılı KHKnın 12. maddesinin koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, dava konusu 2 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. 1.2. Davacı Şirket birleştirilen davada, aynı iddiaları ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 15 - 16 - 17 - 18 -19 - 20 - 21 - 22 - 23 no.lu bağımsız bölümler ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 15-16-17 no.lu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, anılan taşınmazların kullanılamaması nedeniyle kira ve kazanç kaybından kaynaklanan zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın 07/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine vekili, 675 sayılı KHKnın 12. maddesi uyarınca muvazaalı devir olması nedeniyle Hazine adına resen tescilin gerçekleştiğini, 675 sayılı KHKnın 16. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini belirterek, asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği yapılan işlemlere karşı Adli Yargı yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı Şirketin dava konusu taşınmazları 26/04/2016 tarihinde yaklaşık 2 milyon TL bedelle yatırım amaçlı satın a...