Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03/11/2021 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. .... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuran vekili; davacı idaresindeki motorun plakası tespit edilemeyen aracın sıkıştırması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, %99 oranında malul kaldığını, maluliyet tazminatı ve bakım gideri tazminatının ödenmesi amacıyla davalı kuruma başvurulduğunu, davalı tarafça sürekli sakatlık teminat limiti olan 310.000 TL'nin ödendiğini ancak bakım giderinin sürekli sakatlık...
4. Hukuk Dairesi 2021/15255 E. , 2022/7709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03/11/2021 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. .... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuran vekili; davacı idaresindeki motorun plakası tespit edilemeyen aracın sıkıştırması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, %99 oranında malul kaldığını, maluliyet tazminatı ve bakım gideri tazminatının ödenmesi amacıyla davalı kuruma başvurulduğunu, davalı tarafça sürekli sakatlık teminat limiti olan 310.000 TL'nin ödendiğini ancak bakım giderinin sürekli sakatlık teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin tedavisine başlanmasından sürekli sakatlık raporu alınmasına kadar tedavi süresince ortaya çıkan geçici bakım zararı için başvuruda bulunulduğunu talebin reddedildiğini, ancak geçici bakıcı giderinin teminat kapsamında olduğunu, davalının bakım zararı ve geçici iş göremezlik zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 5.000,00 TL bakım zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08/01/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile talebini 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulüne, 310.000,00 TL tutarındaki bakıcı gideri tazminatının 10/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyetince başvuran tarafın 03/07/2018 tarihli başvuru dilekçesi ile davalı kuruma başvurarak sürekli sakatlık raporu alındığı tarihe kadar ortaya çıkan bakıcı giderinin ödenmesini talep ettiği, tahkime başvururken açıkça talebinin geçici bakıcı gideri tazminatı olduğunu ifade ettiği, talep geçici bakıcı gideri tazminatı olduğu halde sürekli bakıcı giderine hükmedilmesinin yanlış olduğu, kabule göre de, bakıcı giderinin sürekli sakatlık tazminatından karşılanacağı, davalı tarafça sürekli sakatlık tazminatı olan 310.000,00 TL ödendiğinden bahsi geçen teminat bakımından sorumluluğun tükendiği belirtilerek; itirazın kabulüne, başvurunun reddine dair karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının davalı kuruma 03/07/2018 tarihli başvurusu ve tahkim başvuru dilekçesi içeriği dikkate alındığında talebin geçici bakıcı gideri tazminatına yöneli...