Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/27096 · K. 2022/8087
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27096 K. 2022/8087

E. 2020/27096K. 2022/808721 Nisan 2022
icra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıitirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükümde, 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak, sanığın hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından her iki temyiz isteminin...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/27096 E. , 2022/8087 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükümde, 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak, sanığın hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından her iki temyiz isteminin de 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 10

Görev suçları

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25874 · K. 2022/7322

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29006 · K. 2022/8812

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25907 · K. 2022/6727

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27099 · K. 2022/8089

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28760 · K. 2022/9100

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25752 · K. 2022/7183

12 Nisan 2022