Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/27099 · K. 2022/8089
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27099 K. 2022/8089

E. 2020/27099K. 2022/808921 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, dosya üzerinden yapılan incelemede sanık müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2016 tarihli, 2016/224 D.İş sayılı kararıyla sanık müdafiinin itirazının incelenerek reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/27099 E. , 2022/8089 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, dosya üzerinden yapılan incelemede sanık müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2016 tarihli, 2016/224 D.İş sayılı kararıyla sanık müdafiinin itirazının incelenerek reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 10

Görev suçları

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27096 · K. 2022/8087

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27145 · K. 2022/7578

18 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29006 · K. 2022/8812

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26675 · K. 2022/8051

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28905 · K. 2022/8166

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28760 · K. 2022/9100

11 Mayıs 2022