Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/38975 · K. 2022/10908
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/38975 K. 2022/10908

E. 2021/38975K. 2022/1090821 Nisan 2022
kamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi SUÇ: Kamu görevlisine hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi K A R A R Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle oluşan durma süresi de eklendiğinde gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ......

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/38975 E. , 2022/10908 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi SUÇ: Kamu görevlisine hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

K A R A R Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle oluşan durma süresi de eklendiğinde gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ... müdafisinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMK'nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince, dosyanın, ... 54. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40164 · K. 2022/10922

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40372 · K. 2022/10904

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39303 · K. 2022/9311

4 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42574 · K. 2022/12149

12 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32894 · K. 2022/20508

20 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42500 · K. 2022/16816

4 Temmuz 2022