Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş ise de; davalı vekili Avukat ... tarafından Uyap üzerinden Dairemize gönderilen 04/04/2022 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından vazgeçtiklerini bildirdiği, Tarsus 6. Noterliği'nin 06/08/2015 tarih ve 8443 sayılı vekaletname içeriğinden de temyizden feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, Vaki...
5. Hukuk Dairesi 2022/1704 E. , 2022/7302 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş ise de; davalı vekili Avukat ... tarafından Uyap üzerinden Dairemize gönderilen 04/04/2022 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından vazgeçtiklerini bildirdiği, Tarsus 6. Noterliği'nin 06/08/2015 tarih ve 8443 sayılı vekaletname içeriğinden de temyizden feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, Vaki feragat nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.