"İçtihat Metni"Mahkemesi : Babaeski Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33 Hukuk Dairesince davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33 Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... ve fer'i müdahil Kurumu vekillerinin tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili özetle; davacının 04.02.2012-30.03.2016 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını,...
10. Hukuk Dairesi 2022/3630 E. , 2022/6250 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Babaeski Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33 Hukuk Dairesince davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33 Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... ve fer'i müdahil Kurumu vekillerinin tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili özetle; davacının 04.02.2012-30.03.2016 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, işe başlangıç tarihinin Kuruma geç bildirilerek 08.07.2015 tarihinde bildirilmiş olduğunu, aylık ortalama 2.200 TL ücret ile çalıştığını, 04.02.2012-08.07.2015 tarihleri arasındaki çalışmalarının kuruma bildirilmemiş olduğunu, 08.07.2015-30.03.2016 tarihleri arasında 2016 yılının Mart ayında 30 gün, 2015 yılında 6 gün olmak üzere toplam 36 günlük çalışmasının eksik bildirilmiş olduğunu ileri sürerek, 04.02.2012- 30.03.2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde bilfiil çalıştığının ve bu süre içerisinde toplamda 1215 gün eksik çalışmalarının tespiti ve kuruma eksik ödenmiş olan primlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı işyeri vekili özetle; davalının hayvan yemi ticareti yapmakta, kamyonla mal geldiğinde indirme ve yükleme işlerinde hamal kullanmakta olduğunu, hamalların işin bitiminde ton veya çuval hesabı paralarını davalının gider pusulasını imzalayarak aldıklarını ve başkalarının işine gittiklerini, davacının da iş akdinin yapıldığı 08.07.2015 tarihinden önce ilk olarak 08.11.2013 tarihinde serbest hamal olarak davalıya iş yaptığını, arkadaşı ile birlikte parasını alarak gider pusulası imzaladıklarını, iş bitince başka çağırılan işe gittiklerini, 08.11.2013 tarihinden önce davalı yanında hiç çalışmadığını, son ücretinin brüt 1.647 TL olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile; -3401199753477 Sicil numaralı sigortalı davacının ... sicil numaralı davalı işveren ... Unvanlı işyerinde; -04.02.2012-07.07.2015 tarihleri arasında yasal asgari ücretle toplam 1.215 gün hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı 1.215 TL günlük çalışmasının SGK'ya bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir. B-BAM KARARI İstinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU Davalı ... vekili; Kararın davacı şahitlerinin beyanlarına dayandırıldığını, tanık beyanlarıyla davacının çalışmalarının g...