"İçtihat Metni"Mahkemesi : Akhisar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı işveren ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı işverenin istinaf başvurusunun vazgeçme nedeniyle reddine, feri müdahil Kurumun istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ile fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...
10. Hukuk Dairesi 2022/7379 E. , 2022/10246 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Akhisar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı işveren ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı işverenin istinaf başvurusunun vazgeçme nedeniyle reddine, feri müdahil Kurumun istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ile fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 01/07/2012 ile 24/10/2017 ve 01/10/2018-24/10/2018 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili ,müvekkiline ait işletmenin zeytin işletmesi olup mevsimsel çalıştığını, zeytinin toplanması ve işlenmesinin her yıl Eylül, Ekim ve Kasım ayında yapıldığını, bu sürenin en fazla Aralık ayı sonuna kadar uzadığını, davacının sadece mevsimlik olarak ve yevmiye usulü çalıştığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı ... Medikal .. Ltd. Şti., davacının okul ihalesine bağlı olarak şirketlerinde fiilen çalıştığını, primlerinin ödendiğini, hizmet tespiti isteminin şirketleri ile bir ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Feri müdahil vekili,dava kamu düzenini ilgilendirdiğinden çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ve resen deliller toplanmak suretiyle aydınlatılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile davacı ... TC.kimlik numaralı ve ... Sigorta Sicil Numaralı ...'ın davalı ...'ya ait ... Sicil sayılı Salamura Zeytin İmalatı işyerinde 01/10/2013-24/10/2017 ve 01/10/2018-24/10/2018 tarihleri arasında devamlı olarak toplam 1488 gün çalıştığı ve bu çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilmediğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, bildirimi yapılmayan günlerde o günlerin asgari ücretini aldığının tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi; Davalı işverenin istinaf başvurusunun vazgeçme nedeniyle 6100 sayılı yasanın 352/1 hükmü gereğince reddine, Fer'i müdahil Kurumun istinaf başvurusunun kabulü ile; Akhisar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 06/02/2020 tarih, 2018/644 Esas ve 2020/76 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 hükmü gereğince kaldırılmasına;davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı işverene ait, 10...