Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4333 · K. 2022/6235
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4333 K. 2022/6235

E. 2022/4333K. 2022/623525 Nisan 2022
iadehak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/1999-2022/610 İlk Derece Mahkemesi : Kayseri 1. İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının iptali nedeniyle yersiz olarak ödendiği iddia edilen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, Kurumca dava edilen 55,477,46 TL ödemenin iadesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, Kurumca dava edilen 8.490,21 TL ödemenin iadesi talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine, Kurumca dava edilen 17.188,21 TL ödemenin iadesi talebinin ispatlanamadığından reddine dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın ortadan kaldırılmasına, 10.262,08 TL alacak bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4333 E. , 2022/6235 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/1999-2022/610 İlk Derece Mahkemesi : Kayseri 1. İş Mahkemesi

Dava, yaşlılık aylığının iptali nedeniyle yersiz olarak ödendiği iddia edilen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, Kurumca dava edilen 55,477,46 TL ödemenin iadesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, Kurumca dava edilen 8.490,21 TL ödemenin iadesi talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine, Kurumca dava edilen 17.188,21 TL ödemenin iadesi talebinin ispatlanamadığından reddine dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın ortadan kaldırılmasına, 10.262,08 TL alacak bakımından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacıya 01.05.2000 ile 23.12.2003 tarihleri arasında fiilen ödendiği gerekçesiyle istenen 81.155,88 TLnin nasıl hesaplandığı, davacıya 01.05.2000 ile 23.12.2003 tarihleri arasında fiilen ödenen aylıkların tutarının ne olduğu, birikmiş aylık ödemesi yapılıp yapılmadığı ve bağlanan aylıklarından kesinti suretiyle tahsilat yapılıp yapılmadığı Kurumdan sorularak, davacıya 01.05.2000 tarihinden 30.01.2014 tarihine kadar ay be ay ödenen tüm aylık ve ödemelerin ay be ay listelenerek gönderilmesi sağlandıktan sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 25.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6126 · K. 2022/8455

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3001 · K. 2022/5072

6 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4426 · K. 2022/7538

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3590 · K. 2022/7044

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6152 · K. 2022/8647

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2392 · K. 2022/6538

27 Nisan 2022