Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2235-2021/2097 İlk Derece Mahkemesi :Eskişehir 2. İş Mahkemesi No :2020/164-2021/870 Dava, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına, kesilen aylıklarının faiziyle iadesine ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla...
10. Hukuk Dairesi 2022/2392 E. , 2022/6538 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2235-2021/2097 İlk Derece Mahkemesi :Eskişehir 2. İş Mahkemesi No :2020/164-2021/870 Dava, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına, kesilen aylıklarının faiziyle iadesine ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının ... bağkur numarasıyla 2926 S.K. kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, çiftçilik yapmakta iken tarım sigortalısı kapsamına re'sen alındığını, prim borçlarını ödemesi halinde emekli olacağının bildirilmesi üzerine mallarını satarak büyük meblağdaki prim borcunu ödediğini, 26.06.2000 tarihi itibarıyla yaşlılık almaya başladığını, davalı Kurumca geçmişe yönelik incelemede Usulsüz prim ve tevkifatların sigortalı hesaplarına intikal ettirildiğini, bunun Sonucu prim borcu doğduğunu, bu sebeple aylığın iptaline karar verildiğini, ayrıca borç aslı ve faizleriyle birlikte 73.327,99.TL. ödenmesinin istendiğini, davalı Kurumca davacının itirazlarının reddedildiğini, davacının hatalı eyleminin olmadığını, davalı Kurum işleminin yerinde olmadığını, aksi halde 5510/96-b maddesinin uygulanması gerektiğini, bu sebeple ölüm aylığı iptal işleminin iptaline, ölüm aylıklarının ve sağlık yardımlarının istirdadı açısından borçlu olmadığının tespitine yada 5510/96-b maddesinin uygulanması gerektiğinden fazla talep ve birikmiş faizin de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, Kurum müfettişlerince yapılan soruşturmada Bağ-Kur memurunun birçok kişiyi usulsüz girecek çıkacak işlemi ile hayali tevkifat kesintileri yükleyerek emekli ettiğinin ortaya çıktığını, davacının murisi sigortalıya da hayali tevkifat yüklenerek emekliliğinin sağlandığını, 15.01.2016 tarih ve 1 sayılı soruşturma raporuna istinaden sigortalı hesabına usulsüz yüklendiği tespit edilen 1995-2000 yıllarına ait 9 adet prim ve 7 adet tevkifat kesintilerinin sigortalı hesabından çıkarıldığını, prim borcunun bulunması nedeniyle sigortalılığının durdurulduğunu, ölüm aylığının yeniden bağlanabilmesi için 80/2.fıkra uyarınca belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının 3 ay içerisinde ödenmesi gerektiğini, ölüm aylığının iptali nedeniyle ödenen sigorta ve...