Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13621 · K. 2022/7467
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13621 K. 2022/7467

E. 2021/13621K. 2022/746725 Nisan 2022
bedel tahsilibozma kararıecrimisilkamulaştırmakazanılmış haktaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dosya içindeki bozma öncesi alınan 03.02.2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda A harfiyle gösterilen 1078,80 m²lik kullanılamayan alanın bedeline hükmedildiği ve bu kısmın bedelinin verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilmiş olup, Dairemizce...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/13621 E. , 2022/7467 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dosya içindeki bozma öncesi alınan 03.02.2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda A harfiyle gösterilen 1078,80 m²lik kullanılamayan alanın bedeline hükmedildiği ve bu kısmın bedelinin verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilmiş olup, Dairemizce bozma konusu yapılmayan bu hususun davacı lehine usulü kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bu alan yönünden de davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14081 · K. 2022/7756

28 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13761 · K. 2022/5855

30 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13627 · K. 2022/7995

10 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12931 · K. 2022/7486

26 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13187 · K. 2022/7946

9 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13815 · K. 2022/6647

7 Nisan 2022