"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/11/2017 tarihinde verilen dilekçeyle haksız şagil olup olmadığının ve ecrimisil bedelinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28/11/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK 341/2 ve 352/(1)b maddeleri gereğince reddine ve 16/02/2021 tarihli davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen kararın ve ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, haksız şagil olup olmadığının ve...
7. Hukuk Dairesi 2022/1634 E. , 2022/3101 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/11/2017 tarihinde verilen dilekçeyle haksız şagil olup olmadığının ve ecrimisil bedelinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28/11/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK 341/2 ve 352/(1)b maddeleri gereğince reddine ve 16/02/2021 tarihli davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen kararın ve ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, haksız şagil olup olmadığının ve ecrimisil bedelinin tespiti istemlerine ilişkindir. Yerel mahkeme 28.11.2018 tarihli kararıyla davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvuru dilekçesinin 6100 s. HMKnın 341/(2) ve 352/(1)b maddeleri gereğince reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 16.02.2021 tarihli ek kararında; davacı vekilinin temyiz talebinin, davanın değeri nazara alınarak kesin olarak karar verildiğinden HMK'nun 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 346/1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 1.000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 s. HMK'nın 341/(2). maddesine göre, istinafa konu yapılan kararın, değeri itibarıyla kesinlik sınırında kaldığı gerekçe gösterilerek istinaf dilekçesinin reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. HMKnın 341. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi kararının verildiği tarih itibariyle istinaf sınırı 3.560,00 TL olduğundan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesininin istinaf başvurusunun değerden reddine ilişkin 14.01.2021 tarihli kararı ve temyiz talebinin reddine ilişkin 16.02.2021 tarihli kararları kesin olduğundan davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu duruma göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 16.02.2021 tarihli temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.