Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.11.2021 tarih ve 2021/5502 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.01.2022 tarih ve KYB-2021/147657 sayılı ihbarname ile; Mühür bozma suçundan sanık ...in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 203/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2016 tarihli ve 2013/335 esas, 2016/620 sayılı kararının 24/11/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 01/11/2018 tarihinde işlediği taksirli suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanunun 203/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile...
11. Ceza Dairesi 2022/1406 E. , 2022/7215 K.
"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.11.2021 tarih ve 2021/5502 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.01.2022 tarih ve KYB-2021/147657 sayılı ihbarname ile; Mühür bozma suçundan sanık ...in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 203/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2016 tarihli ve 2013/335 esas, 2016/620 sayılı kararının 24/11/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 01/11/2018 tarihinde işlediği taksirli suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanunun 203/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2020 tarihli ve 2020/81 esas, 2020/212 sayılı kararının, 1-Sanık hakkında Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2016 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasına neden olan Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli ve 2019/156 esas, 2019/618 sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 89/1-2-b maddesi uyarınca verilen mahkûmiyetin taksirli suça ilişkin olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanabileceği, hükmün açıklanması için ihbar olunan taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunun kasten işlenen bir suç olmaması nedeniyle hükmün açıklanmasına esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, Kabule göre de, 1-Hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işlediği suçtan dolayı mahkûm olması üzerine dosyayı ele alan mahkemece duruşma açılıp, sanığa 5271 sayılı Kanun'un 195/1. maddesine göre, yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılarak duruşmaya çağırılması ve sanığın savunması alınarak aynı Kanun'un 231/11. maddesine uygun olarak hükmün açıklanması gerekirken, söz konusu tebligat iade edildiği halde sanığın savunması alınmadan mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında, 2-Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararında, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetime olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açık olarak belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükm...