Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüyle 400 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün "Haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat talebi" şeklinde yazılması, "31.03.2016" olan dava tarihinin yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/32 esas 2015/443 karar sayılı dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak ve örgüt propangandası yapmak suçlarından 19.02.2013 20.02.2013 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.01.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltı...
12. Ceza Dairesi 2021/98 E. , 2022/3250 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüyle 400 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün "Haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat talebi" şeklinde yazılması, "31.03.2016" olan dava tarihinin yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/32 esas 2015/443 karar sayılı dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak ve örgüt propangandası yapmak suçlarından 19.02.2013 20.02.2013 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.01.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 10.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 400 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak; ONANMASINA, 25.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.